Я всё еще пытаюсь разобраться с Акуниным Я всё еще пытаюсь разобраться с Акуниным и врученной ему за книжку "Серебряной колошей", "Золотой клизмой" ну или как эта антипремия называлась. В общем, беда что у меня нет под рукой знакомых с приличным историческим образованием. Потому что вокруг "Истории Российского Государства", оказывается, имеет место быть локальный рунетский скандальчик. С цитированием и обсмеиванием. И как бы - ок. Может и правда - наврал. Потому как ну что я в истории смыслю? Но когда начинаешь копать информацию о том, кто-таки критикует, всплывают такие фамилии как, например, Холмогоров. Мне ни о чем не говорит, а лурка всякое знает. Или вот тут читаю, и всё бы ничего, но
Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.
и
И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик.
Ну то есть вы чувствуете, да? Русские - не самый великие и Путин - не самый лучший выходит, значит плохая книжка. Короче, я тут как-то писала, что когда один антрополог спорит с другим антропологом - хер разберешься. Так вот получается что нынче кто бы с кем ни спорил - везде хер разберешься.
Интересна, а нормальная конструктивная критика без поцреотства есть?
Хотя вот вопрос про научных редакторов у меня тоже стоял. И они есть, но указаны не как научреды, а как "выражаю благодарность". Таки смущает.
upd:
Нашла у автора
псто. Все до одного вопросы сняты, я для себя все прояснила.